عضو هئیت علمی دانشگاه امام صادق (ع) تشریح كرد؛
كمبود داده و هزینه بر بودن مشكل اصلی نظرسنجی افكار عمومی در ایران
به گزارش بلک بلاگ امامی اظهار داشت: کمبود داده و داده های هزینه بر از مشکلات اصلی ما در نظرسنجی های افکار عمومی است و همین دومشکل سبب شد تا در متا نظرسنجی آنلاین در حوزه انتخابات را انجام دهیم.
به گزارش بلک بلاگ به نقل از مهر، نشست نقد وبررسی روش شناسی افکار سنجی مبتنی بر مدل سازی جمعیتی با محوریت «نظرسنجی های انتخاباتی مرکز تحلیل اجتماعی (متا) دانشگاه امام صادق (ع) با حضور علی قجری، پژوهشگر مسائل اجتماعی و مشاور راهبردی موسسه مطالعات و تحقیقات اجتماعی دانشگاه تهران، سید مجید امامی عضو هئیت علمی دانشگاه امام صادق (ع) و محمد جواد بادین فکر، مسئول بخش تحلیل هسته افکار عمومی مرکز رشد دانشگاه امام صادق (ع) به صورت زنده در صفحه اینستاگرام موسسه مطالعات و تحقیقات اجتماعی دانشگاه تهران برگزار گردید.
قجری در ابتدای این نشست ضمن اشاره به این که در انتخابات اخیر، متا یکی از نزدیکترین نتیجه را به نتایج واقعی عرضه داد اظهار داشت: متا نتیجه مشارکت مردم در انتخابات را حدود ۴۸ درصد تخمین زده بود که این رقم به نسبت بقیه نظرسنجی ها به حقیقت نزدیکتر بود و بعد از برگزاری انتخابات هم مجموعه متا مورد توجه خیلی ها قرار گرفت.
سپس امامی صحبت خویش را شروع کرد و اظهار داشت: اساساآنچه که می تواند دقت روش یک نظرسنجی را ثابت کند، فضاهایی مثل انتخابات است، چون در چنین فضاهایی، حقیقت عینی ظهور پیدا می کند. در گذشته چون فقط مرکز نظر سنجی صدا وسیما کار میکرد آنها هم نتیجه شان را منتشر نمی کردند، در نتیجه کسی هم قضاوت نمی کرد که درست می گویند یا غلط ولی در سال های اخیر خصوصاً از سال ۱۳۸۸ به بعد خوشبختانه تعداد موسسات نظر سنجی زیاد شده است ازاین رو بازار رقابتی در این حوزه زیاد شد.
وی اضافه کرد: دغدغه ما این است که کار نظر سنجی و اتفاقی که در این موسسات می افتد باید به دانشگاه ها برگردد به بیان دیگر دانشگاه ها و موسساتی که صلاح آنها را اهالی علم می دانند باید این مراکز را در اختیار داشته باشند. ما در این حوزه هنوز در ابتدای راه هستیم. نظر سنجی بیشتر از صدسال است که در مهد نظرسنجی و افکارسنجی یعنی ایالات متحده آمریکا سابقه دارد. این نظرسنجی ها فراز و نشیب و تطور بسیاری داشته است در واقع دانش توانسته با آزمون و خطا رشد کند. یکی از اشکالات جدی ما در حوزه انتخابات این است که ما مرکز علمی و ملی مطالعات انتخابات نداریم در صورتی که داده های دقیق انتخاباتی در ارتباط با ۱۲۰ سال کشورمان را داریم که به کمک آنها می توانیم به دانش بزرگی در حوزه شناخت مردم دست پیدا نماییم ولی از سویی داده های ثبتی دست دست وزارت کشور دپو شده و مراکز افکار سنجی هم فقط چهار سال یکبار به مبحث انتخابات می پردازند و بعد ماجرا رها می شود.
امامی افزود: نکته دیگر درباره نظرسنجی ها این است که خیلی از مردم اساساً در نظرسنجی ها شرکت نمی کنند حتی در ایالات متحده آمریکا. چون مردم یا درگیر مسائل روزمره و سیاست شده اند یا به حوزه رسمی اعتماد ندارند که به نظرمن در ایران مورد دوم بیشتر صادق است.
استاد دانشگاه امام صادق (ع) خاطرنشان کرد: ما جامعه شناسان و نظریه پردازان بزرگی داریم که کارهای بزرگی کردند. مثلاً در سال ۱۳۵۴ مرحوم علی اسدی یک کار پیمایشی کردند، بعد از آن در سال ۱۳۷۴ آقای محسنی در بحث رفتار مصرف فرهنگ ایرانی ها یک کاری را شروع کردند و بعدم در دوره اصلاحات یک کارهایی انجام و داده هایی هم منتشر گردید ولی اغلب اینها بسیار پرهزینه و همراه باحرف و حدیث هستند. علاوه براینکه به اندازه ای که هزینه می شود میزان خطایشان خیلی زیاد و نقدهای بسیاری به آنها وارد است. درباره تغییرات اجتماعی در ایران تعداد کمی هستند که مبتنی بر داده حرف می زنند، به طور عمده ما آرزوها و ایده ها سیاسی مان را به تحلیل درباره تغییرات در جامعه ایران تبدیل می نماییم. بنابراین کمبود داده و داده های هزینه بر از مشکلات اصلی ما در نظر سنجی ست و همین این دو مشکل ما را ترغیب کرد که به سراغ شکل جدیدی از نظر سنجی در متا یعنی افکار سنجی مبتنی بر مدل سازی جمعیتی برویم. ما در متا روی مبحث رای نداده ها هم کار میکنیم که چرا رای ندادند.
در ادامه این نشست بادین فکر اظهار داشت: مرکز رشد دانشگاه امام صادق (ع) در دو سال گذشته تمرکز خودش را روی داده کاوی قرار داده بود وما تلاش می کردیم از راه تحلیل big data به صورت هفتگی و روزانه اوضاع افکار عمومی را رصد نماییم. بهمن سال ۱۳۹۹ این big data ها را جمع کردیم و تحلیلی از فضای افکار عمومی ایران در یک گردهمایی عرضه دادیم. وارد دوران انتخابات که شدیم در کنار داده کاوی هایی که انجام می دادیم، یک ماه وقت گذاشتیم تا بتوانیم در کنار سایر موسسات نظرسنجی برای نخستین بار در ایران نظرسنجی آنلاین را انجام دهیم. در مورد بحث جمع آوری داده این تاریخچه را بگویم که در سال ۱۹۷۰ که در آمریکا موسسات نظرسنجی تلفنی را شروع کردند، هیچکس باور نمی کرد با نظرسنجی تلفنی بتوان به نتیجه رسید ولی در نهایت این روش جواب داد با نگاهی به سابقه این نظرسنجی ها و مشابه آنها تصمیم گرفتیم که نظرسنجی آنلاین را هم درکنار سایر روشها و در خدمت بقیه روشها قرار دهیم تا یک قدم رو به جلوی دانشگاهی در این عرصه داشته باشیم. از آنجایی که پرسشنامه آنلاین بود، افراد وارد لینک می شدند و پرسشنامه را پر می کردند این که چگونه وارد لینک می شدند هم از راه تبلیغات به شکل های مختلف سعی کردیم بهترین روش را پیدا نماییم که بدانیم مردم چگونه می توانند از راه ورود به یک لینک مشارکت کنند. اصل و ادعای روش مدل سازی جمعیتی که ما استفاده کردیم این است که چطور ما نتایج غیرنماینده جامعه را که نمی تواند بازنمای کل جامعه باشد را به کل جامعه تعمیم دهیم؟ در واقع برخلاف روش های دیگر ما در این روش فکر کردیم که چگونه این نتایج را دور نریزیم؟
وی اضافه کرد: ما چهارموج نظرسنجی انجام دادیم؛ موج اولش تست بود که نتایجش را در نظر نگرفتیم و حذف کردیم؛ درواقع عملاً سه موج نظر سنجی انجام دادیم. یک نظر سنجی پس از تائید صلاحیت ها انجام دادیم؛ یک نظرسنجی را پس از مناظره دوم و یک نظر سنجی را هم پس از ۲۵ و ۲۶ خرداد ماه. حجم نمونه های ما به ترتیب، ۲۵۰۰، ۳۵۰۰ و ۴۸۰۰ مورد بوده است به بیان دیگر این تعداد پرسشنامه دریافت کردیم. نکته خیلی مهم این که تعداد خیلی زیادی وارد این لینک ها می شدند ولی یکی از خصوصیت های پرسشنامه های هوشمند این است که اگر فرد درست به سوالات پاسخ ندهد خصوصاً سوالات یا اطلاعات پایانی آن پرسشنامه حذف می شود ازاین رو این رمق در ارتباط با کسانی است که کامل جواب دادند. در موج پایانی نظرسنجی ما حدود ۲۰ هزار نفر در نظرسنجی شرکت کرده بودند ولی چون آنرا کامل نکرده بودند از نتایج نظرسنجی حذف شدند. ساختار سوالاتمان هم خیلی شبیه به ساختار سوالات سایر مراکز نظر سنجی بود. منتها چند سوال اضافی تر به نسبت بقیه مراکز داشتیم.
منبع: بلك بلاگ
این مطلب را می پسندید؟
(0)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب